박근혜, 최악의 대통령

칼럼	박근혜, 최악의 대통령

등록 : 2013.12.24 19:18수정 : 2013.12.25 13:45

툴바메뉴

• 스크랩
• 오류신고
• 프린트

기사공유하기

• facebook1095
• twitter529

보내기

일러스트레이션 김대중

박노자의 ‘한국, 안과 밖’

박노자 노르웨이 오슬로대 교수·한국학

이 글을 쓰기에 앞서 한 가지 고백해야 하겠다. 실은 나는 대통령을 누가 하는가에 대해 그다지 관심이 없다. 대통령은 누가 되든 1997년 이후로 신자유주의적 정책은 한 번도 바뀌거나 수정된 적이 없었기 때문이다. 예컨대 지금 문제가 된 철도를 보라. 철도청을 철도공사로 바꾸는 등 대자본이 철도에 개입할 수 있는 여지를 최초로 만들어낸 것은 노무현 때였다. 또 고속철도 여승무원의 불법적이고 비도덕적인 다단계 간접 고용도 노무현 때에 이루어진 것이고, 여승무원들이 2006년 이후로는 몇 년간 이에 맞서서 투쟁을 했는데도 ‘민주적’ 정권으로부터 받은 것은 탄압밖에 없었다. 2009년에 철도 파업을 탄압해서 169명의 해고자를 만든 것은 이명박이었다. 오늘날 파업은 바로 이와 같은 과정의 연장선상에 있는 것이고, 2000년대에 접어들어 민영화 입법 철회를 위한 최초의 철도 파업은 김대중 시절인 2002년에 이미 일어난 바 있다. 과연 투쟁하는 노동자들의 입장에서 본다면 김대중이나 노무현과 같은 자유주의 정권과 그 후의 극우정권의 차이는 그렇게까지 클까?

대통령이 누가 되든 간에 정책의 핵심을 대통령이 주체가 되어서 정하는 것은 아니다. 삼성경제연구소를 비롯한 국내 재벌들의 두뇌집단들과 해외 대자본의 요구를, 당선에 성공한 정객들이 알아서 가감해서 경제정책이라고 내놓는 것이다. 사실 외교정책도 마찬가지다. 한국의 대통령이 햇볕정책, 곧 햇볕이 행인으로 하여금 옷을 벗게 하듯 북한의 시장화를 유도하겠다는 차원에서 제한적인 대북 경협 정도 할 권한까지 있다. 노무현 초기처럼 중국에 대한 친화적 제스처를 할 권한까지 부여돼 있으며, 또 워싱턴의 천자(天子)가 이라크 출병과 같은 일을 명령할 때에 내색을 하여 다소 불만스러운 표정을 지을 자유도 있다.

그러나 일개 후국(侯國)의 후왕(侯王)으로서는 제국의 출병 명령을 정면으로 거부하거나 경쟁 제국인 중국에 제스처 이상으로 정치·군사적으로 가까워진다는 것은 대통령이 누가 돼도 거의 상상 밖의 일이다. 행여나 다시 한 번 노무현의 적자들이 정권을 잡아도, 예컨대 남북 공동의 군축을 해가면서 북한과 군사·안보협력을 시작하는 등 실제적인 미·일·한 삼각 동맹의 틀 깨기는 지난할 것이다. 대통령이 누가 되든 간에 기존의 보수적 기본틀이 남아 있는 한, 곧 어떤 급진적 변혁이 일어나지 않는 한 경제적 신자유주의와 정치·군사적 미 제국에의 복종은 우리에게 그저 존재의 기본 조건일 뿐이다. 그러기에 대통령이 누가 되고 대통령이 무엇을 하는가에 대해 일희일비할 것이 있는가?

형식적 민주화 이후의 지난 25년을 통째로 돌아보면, 이 정도로 시대착오적이고 비상식적인 권력이 태어난 것은 처음인 듯하다. 사실, 이와 같은 수준의 극우정객이 정당 당수, 그리고 대통령 후보에 오를 수 있었다는 것은 한국 정치에 최고 선거직을 지향하는 정치인의 ‘품질’을 검증하는 시스템이 작동되지 않는다는 사실을 보여준다.

그러나 그렇다 하더라도 박근혜의 지난 1년의 집권기간이 보여준 것은 극우 정객 출신의 대통령치고도 박근혜가 너무나 독보적인(?) 존재라는 점이다. 형식적 민주화 이후의 지난 25년을 통째로 돌아보면, 이 정도로 시대착오적이고 비상식적인 권력이 태어난 것은 처음인 듯하다. 사실, 이와 같은 수준의 극우정객이 정당 당수, 그리고 대통령 후보에 오를 수 있었다는 것은 한국 정치에 최고 선거직을 지향하는 정치인의 ‘품질’을 검증하는 시스템이 작동되지 않는다는 사실을 보여준다. 검증 시스템이 작동되었다면, 차후 보수에도 재앙이 될 ‘박근혜 집권’이라는 이름의 필패의 희비극을 사전에 면할 수 있었을 것이다.

박근혜에 비하면, 남북기본합의서의 체결에 나선 노태우나, 김일성과 정상회담을 하려고 했던 김영삼마저 통일지향적 진보정치인으로 보일 정도다. 촛불 사태에 밀려 대운하 등 가장 망상적인 계획들을 그래도 철회하거나 대폭 수정한 이명박은 소통할 줄 아는 정치인으로 보일 정도다. 사실 대한민국의 진정한 ‘주인들’, 곧 재벌의 대주주들은 박근혜의 대통령직 수행 능력 수준이 다 들통난 지금쯤에 그들의 마름 격인 그녀를 해임해야 하지 않을까를 신중히 고려해볼 만하다. 이렇게 가다가는 종국에 가서는 그들의 부까지 ‘안녕’하지 못할 상황이 벌어질 수도 있기 때문이다.

박근혜의 전임자인 이명박의 대북 정책은 완패했다. 엄청난 돈과 노력이 들어간 햇볕정책을 포기했는데, 남한 보수 일각에서 기대했던 바와 정반대로 북한은 위축되긴커녕 정권 세습의 작업을 비교적 원활하게 하여 새로운 권력체계를 공고히 하는 한편 중국 투자와 대중국 무역, 그리고 밑으로부터의 자본주의라고 할 개인 소기업의 발전에 힘입은 경제성장을 계속해왔다. 이 와중에서 집권한 박근혜는 마음만 먹었다면 전임자의 실패를 교훈 삼아 자신처럼 선조의 후광에 기대는 평양의 새로운 권력자와 건설적 관계의 수립을 시도해볼 수 있었다. 그러나 그는 절호의 기회를 놓쳐 적대적 대북관계로 일관했으며, 대북관계 개선 대신에 과거의 ‘북풍’과 다를 바 없이 이북 문제를 계속해서 국내 정치에 이용해왔다.

정상적 대북 협력관계를 지속해온 노무현은, 거기에 힘입어 미국의 후국 신세를 비록 벗어나지 못했다 해도 그나마 동북아 균형자론 등 미국과 중국 사이의 등거리 외교의 가능성을 시사해주는 제스처로 중국에 호소라도 할 수 있었다. 이와 달리 박근혜는 대북대립노선으로 내달리는 이상, 방공식별구역을 둘러싼 지금과 같은 중-미 갈등에서 한반도 주민들의 실질적인 이해관계와 무관하게 계속해서 미국에 대한 무조건적 충성으로 일관하여 대륙(중국·러시아 등)으로부터의 소외를 감수해야 할 것이다. 박근혜는 대일관계에 있어서는 겉으로는 강경자세를 취함으로써 미·일·한 삼각 동맹에 사실상 올인한다는 사실을 덮으려 하지만, 극도로 편향된 대외정책이라는 것을 과연 감출 수 있겠는가?

박근혜의 국내 정치를 한마디로 요약하자면 ‘대민(對民) 투쟁’이라고 할 만하다. 신자유주의적 의제로 일관하는 것은 김대중이나 노무현과 별 차이 없지만, 그러면서도 노동계에 그때그때 양보도 하고 대화도 진행할 줄 알았던 김·노와 달리 그야말로 소통도 대화도 없는 무식한 탄압일 뿐이다. 역대 정권 중에서는 전교조와 갈등하지 않았던 정권은 없었지만, 박근혜는 전교조를 아예 법외노조로 만들어 대한민국을 산업화된 형식적 민주국가 중의 유일한 교원노조 없는 나라로 만들었다. 전교조와 공무원노조 등 대표적 공공부문 노조에 대한 탄압의 압권은 바로 이번의 철도 파업에 대한 파쇼적이라고 할 정도의 초강경의 대응이었다. 박근혜는 ‘자유민주주의’를 들먹이는 것을 상당히 좋아하는 것처럼 보이지만, 그 어떤 자유민주주의 국가에서도 파업을 벌이는 노조의 지도부를 무조건 무더기로 구속하지 않는다. 참고로, 박근혜가 영국의 극우 국무총리 대처를 롤모델로 삼는다고 하지만, 대처마저도 1984~1985년의 광업노동자 파업 투쟁을 탄압하면서 그 지도부를 구속한 적은 없었다. 거의 1년 가까이 진행되면서 3명의 목숨을 앗아갈 정도로 20세기 후반기의 유럽역사상 가장 치열한 투쟁이었는데도 불구하고 말이다. 박근혜는 과연 ‘자유민주주의’ 의미를 알기나 하는가? 노조에 대한 살인적 배상금 청구, 가압류, 노조원 직위해제와 해고 등이 예사인 대한민국에서마저도 박근혜식 ‘대노(對勞) 전투’는 이미 비상식으로 보일 정도다. 그 수많은 ‘안녕들’ 대자보에서 철도 파업이 자주 언급되는 것은 과연 우연인가?

보수화돼가던 학생층까지 이제 ‘안녕들 하십니까’ 열풍에서 나타나듯이 저항모드로 급거 이동하기 시작했다. 그러니까 최악의 대통령이 된 박근혜를 여태까지 밀어준 재벌가 등 이 나라의 실질적 ‘주인’들은 이제라도 그 오류를 반성하여 선후책을 논의해야 하지 않을까 싶다.

박근혜는 커다란 오판을 한다. 그가 실제로 지향하는 것은 일종의 ‘반쪽 파시즘 사회’인 것처럼 보인다. 말하자면 “북한과 연계했다”고 해서 가장 규모가 큰 진보정당의 국회의원을 마구 잡아 가두어도 되는 사회이면서도 아직도 물고문과 전기 고문, 그리고 학도호국단과 신문에 대한 보도지침이 없는, 그런 ‘중간적 파시즘’ 사회 말이다. 그러나 파시즘 건설에서 ‘중도’는 없다. 박근혜가 그 부왕(父王)의 말기와 같은 전체적인 파탄을 아예 각오하고 전체적인 유신의 부활로 가지 못하는 이상 초강경 ‘대민 투쟁’은 그저 민중의 커다란 반격을 불러일으킬 뿐이다. 이거야말로 전화위복이라고나 할까? 보수화돼가던 학생층까지 이제 ‘안녕들 하십니까’ 열풍에서 나타나듯이 저항모드로 급거 이동하기 시작했다. 그러니까 최악의 대통령이 된 박근혜를 여태까지 밀어준 재벌가 등 이 나라의 실질적 ‘주인’들은 이제라도 그 오류를 반성하여 선후책을 논의해야 하지 않을까 싶다. 노르웨이 오슬로대 교수·한국학

베네수엘라 지방선거 여당 승리...“경제적 방어” 성공

대선 때 야권과의 1.5% 차이 6%로 벌려...볼리바리안 혁명 강화할 것

2013-12-10 03시12분|정은희 기자

   

  

 

 

차베스 사후 처음으로 실시된 베네수엘라 지방자치단체 선거에서 니콜라스 마두로 대통령의 집권여당이 승리했다. 

BBC 등에 따르면, 8일 베네수엘라 지방선거에서 선거관리위원회는 75% 집계 결과, 니콜라스 마두로 대통령의 여당 통합사회당(PSUV)이 49%를 얻어 우세하다고 밝혔다. 엔리케 카프릴레스의 야권통합연대(MUD)는 43%를 얻는 데 그쳤다. 

베네수엘라 유권자들은 이번 지방선거에서 337명의 지자체장과 2,000명의 주와 시 위원을 뽑았다. 선거 결과에 따라, PSUV는 최소 196개, MUD는 53개 그리고 다른 독립후보는 8개를 확보했다. 나머지 78개 지역은 개표 중이다. 

[ 출처 : http://www.aporrea.org/ ]

그러나 AP에 따르면, 2008년 지방선거에서는 전체 327개 지역 중 MUD는 40개 지역을 확보했지만 이번에는 최소 53개로 늘어났다. 또한, 차베스의 고향인 바리나스와 여당이 우세했던 4개 주의 수도를 차지했다. 

AP는 그럼에도 불구하고 야권이 인플레이션과 물자 부족 현상으로 불만을 확산시키는 데 실패했다고 보도했다. 오히려 차베스 사후 마두로 대통령에 대한 정치적 평가라고 불린 이번 선거에서 마두로는 야권과의 격차를 크게 벌린 것으로 평가된다. 

지난 4월 14일 대선에서 마두로 대통령은 카프릴레스 후보를 50.6% 대 49.1%로 약 1.5% 앞질러 승리했다. 그러나 이번 지자체 선거에서 양 진영의 차이는 6% 이상으로 벌어져 마두로 정부에 보다 안정된 정치 전망을 예고하고 있다. 

마두로 정부는 차베스 사후 인플레이션과 생활필수품 부족 현상이 심화하자 ‘경제와의 전쟁’에 나서 부패 척결, 인플레이션 통제 등의 강력한 경제적 통제 조치를 단행했다. 특히 지난달 19일 베네수엘라 의회는 최장 1년 간 마두로에게 부패와 가격 통제를 위한 입법권을 부여하고 마두로의 경제 통제 정책을 적극 지원했다. 

마두로 대통령은 지난달 23일에는 기업의 이익과 수입품가격, 환율 통제 법령을, 30일에는 부동산 임대료를 규제하는 법령을 제정했다. 또한 이달 3일에는 자동차 가격을 통제해, 새 차량의 가격을 중고차 가격에 고정시켜 투기를 방지했다. 

마두로, ‘경제적 방어’ 강화할 것

마두로 대통령은 선거 결과에 대해 “대단한 승리”라며 “볼리바리안 혁명은 이제 보다 강력하게 계속될 것이다”라고 밝혔다. 그는 또 “노동자계급과 중산층을 보호하기 위해 기업들이 가격을 낮추도록 ‘경제적 방어’를 강화할 것”이라고 약속했다. 

야권의 실패에 대해 엔리케 카프릴레스 대표는 “나는 인간적으로 가능한 모든 것을 했다”며 “베네수엘라에 단일 소유자는 없다는 점을 기억하라. 분할된 국가는 대화가 필요하다”고 요구했다.

2008년 지방선거에서 327개 중 PSUV가 265개, MUD는 53개를 확보한 바 있다. 이번 지방선거 투표율은 58.92%에 달했다.(기사제휴:참세상)

“北의 경제분배방식, ‘자본주의식’ 아니다”

“北의 경제분배방식, ‘자본주의식’ 아니다” 이계환 기자  |  khlee@tongilnews.com

승인 2013.12.24  14:39:48

“노동자, 농민들 사이에 소득격차가 나올 수 있는 분배방식을 두고 ‘자본주의식’이라고 보는 견해는 옳지 않다.” 재일 <조선신보>는 24일 ‘주체사상을 구현한 우리 식의 경제관리방법’이라는 제목의 평양발 기사에서 최근 북한이 추진하고 있는 ‘우리 식의 경제관리방법’에 대한 외부세계의 시선에 대해 이같이 일축했다. 신문에 따르면, ‘우리 식의 경제관리방법’과 관련 북한에서 “공업, 농업을 불문하고 최근 시기 강조되고 있는 것이 ‘구체적인 경제계산에 의한 경제관리’”인데 “어느만큼 일했고 어느만큼 썼고 따라서 어느만큼 주어야 하는가, 공동으로 생산한 몫은 얼마이고 개인에 해당되는 몫은 얼마인가. 이런 것들이 정확히 계산되고 있다”는 것이다. 즉 이러한 경제계산에 의해 분배하는데 있어 소득격차가 난다고 해서 그것이 ‘자본주의식’은 아니라는 것이다. 신문은 그 이유로 “조선의 경제관리는 집단주의에 기초하고 있다”면서, 북한 내 경제학자들을 빌려 “노동자, 농민이 주인으로서 책임과 역할을 다하는 것이 집단주의와 배치되는 것이 아니다”, “일을 많이 한 사람과 일을 적게 한 사람에게 똑같이 분배하는 평균주의도 사회주의의 모습이 아니다”고 든다. 집단주의와 평균주의는 다르다는 것이다. 특히, 다른 나라의 학계, 언론이 북한에서 국가가 공장, 기업소에 일련의 권한을 부여하는 것을 ‘사회주의경제의 변질’로 보는 견해를 내놓고 있는 것에 대해서도, 신문은 “사회주의에는 국가가 세부 말단에 이르기까지 모든 것을 틀어쥐는 중앙집권적인 질서만이 있다는 이들이 전제 자체가 틀린 것”이라고는 “원래 조선의 사회주의경제관리의 기본원칙에는 국가의 통일적 지도와 개별적 단위의 창의 창발성을 옳게 결합시키는 원칙이 있다”고 환기시켰다. 또한 경제관리의 분권화가 ‘계획과 시장의 공존’을 촉진시키고 최종적으로는 ‘생산수단의 민영화’까지 초래한다는 외부의 지적에 대해서도, 신문은 “국내의 경제행정일꾼들은 ‘그런 일은 없다’고 단언한다”면서 “‘사회주의경제제도의 기초인 생산수단에 대한 사회주의적 소유를 확고히 고수’하고 있다는 것이 그 이유”라고 밝혔다. 이와 관련, 북한의 행정일꾼들은 “최근 시기에 들어 조선이 그 무슨 새로운 ‘개혁’을 실시하고 있는 것처럼 말하는 것은 옳지 않다”고 강조하면서 “조선에서는 이미 김일성 주석님의 시대에 독립채산제를 사회주의 국영기업소의 기본관리방법, 운영형태로 규정하였다. 경제관리의 개선도 독립채산제를 보다 강화할 수 있는 조건을 보장하도록 하는데 중점을 두고 있다”고 주장했다. 신문은 “경제관리개선은 경제건설의 전 기간에 걸쳐 진행하는 사업”이라고는 “한번 정해진 방법이 고정불변한 것으로 될 수 없으며 앞으로도 발전하는 현실에 맞게 부단히 개선해나가야 한다”고 말하는 북한 내 행정일꾼들의 입장을 소개했다. 한편, 신문은 “경제부흥이 본격화되고 있는 조선에서 현실발전의 요구에 맞게 ‘우리 식의 경제관리방법’을 연구 완성하는 사업이 새로운 높이에서 추진되고 있다”면서 “국내의 경제행정일꾼이나 학자들은 조선에서 실시되는 경제관리방법은 주체사상에 비추어서 보아야 그 진수를 옳게 이해할 수 있다고 말하고 있다”고 덧붙였다.   <저작권자 © 통일뉴스 무단전재 및 재배포금지>

칼 맑스의 향기, [자본론]

칼 맑스의 향기, [자본론]

- 자본의 운동에 대한 탁월한 통찰과 지혜를 담은 책

송태경 민생연대 사무처장 2009년 9월 10일

(전) 자본론 전문강사

(전) 민주노동당 정책위⋅경제민주화운동본부 정책실장, 

(전) 노동자기업인수 지원센터 전문위원

*주: 이 글은 ‘문화예술, 인문교육 포털’을 표방하는 (주)아트앤스터디에서 개최하는 자본론 특강(2009.9.23 수 오후 3시~오후 5시)의 기초자료로 삼기 위해 재정리한 자료입니다.

"인간은 자신의 역사를 만들어 가지만, 그들이 바라는 꼭 그대로 만드는 것은 아니다. 인간은 스스로 선택한 환경 속에서가 아니라, 이미 존재하는, 주어진, 물려받은 환경속에서 역사를 만들어 가는 것이다."

-칼 맑스, 『루이보나빠르트의 브뤼메르18일』(프랑스 혁명사 3부작, 소나무, p163)

"인간의 의식이 그들의 존재를 규정하는 것이 아니라, 반대로 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 규정하는 것이다."

-칼 맑스, [정치경제학 비판을 위하여] 서문 중에서

 "학문에는 지름길이 없습니다. 오직 피로를 두려워하지 않고 학문의 가파른 오솔길을 기어 올라가는 자 만이 학문의 빛나는 절정에 도달할 수 있습니다."(칼 맑스, [자본론] 프랑스어판 서문 중에서)

차례

1. 자본론은 여전히 유효한가?

2. 자본론의 연구대상

3. 자본론에 적용된 맑스의 세 가지 방법론

4. 자본론의 최종목적과 자본론의 근본적인 문제의식

5. 자본론의 구성

6. 자유로운 공동체 사회로의 이행의 가능성

※ 보론: Karl Marx의 생애(1818-1883) 및 주요저서

1. 자본론은 여전히 유효한가?

상품의 속성, 화폐의 속성, 더 나아가 더 많은 화폐에 대한 갈망으로 꿈틀거리는 자본의 속성이 바뀐 게 없는 한, 또한 기타의 조건이 같다면 상품생산에 필요한 노동시간과 노동생산성은 반비례 관계에 있다거나, 임금과 이윤(및 이윤율) 및 이자율과 주식가격 등은 반비례관계가 있고, 생산의 발전에 따라 이윤량은 증대해도 이윤율은 저하하는 경향이 있다거나 하는 각종 경제법칙들이 여전히 타당하고, 특히 자본과 임노동관계 등 자본주의 사회의 독특한 사회적 관계들이 현실적으로 존속하는 한, 자본론은 여전히 유효함.

다시 말해 큰 틀에서 볼 때 매우 역동적이고 탄력적으로 운동하는 자본주의 사회가 자본주의가 아닌 그 무엇으로 이행해가지 않는 한, 자본론은 여전히 자본주의 사회를 긍정적으로 이해하고 동시에 그것의 부정적적 측면들에 대한 대안을 모색하는데 없어서는 안 될 정도의 지위를 갖고 있음.

왜냐하면 자본론은 한 마디로 자본의 운동법칙을 다룬 책이기 때문이며, 자본주의 사회가 자유로운 공동체 사회(자유인들의 연합체)로 이행해간다는 결론을 담은 책이기 때문임(이와 반대로 칼 맑스의 진정한 이론적 결론들을 “침묵의 땅” 속에 파묻어 왔던 소비에트 유형의 사회주의 등과는 아무런 관련도 없는 책이기 때문임).

[사진은 "자본론" 맑스가 자본주의 이후의 사회로 예견한 자유인들의 연합체에 대해 서술한 부분]

그러므로 자본론은 맑스 사후 무려 120여년이 흐른 지금도, 심지어 그동안의 그 수많은 정치적 사회적 경제적 기술적 문화적 지각변동과 변화에도 불구하고, 여전히 현재성을 가지고 생동감 있게 읽을 수 있는 훌륭한 정치경제학 교과서라 할 수 있다.

※ 참조: 칼 맑스의 것이 아닌 것들: 소비에트 유형의 사회주의(국가주의 사회), 역사발전 5단계설, 유물사관 등등

2. 자본론의 연구대상

◯ 정치경제학(Political Economy)이란 경제생활의 법칙(특히 구조적·규정적 법칙)과 경제적 요소들의 여러 가지 형태들(상품, 가격, 화폐, 노동력, 임금, 자본, 이윤, 이자, 지대, 세금, 주식, 환율, 국제수지 등등 및 이를 파생시키는 사회관계-생산관계, 소유관계 등)을 연구함으로써 인간 삶의 경제적 토대를 상호관련된 전체로 이해하고, 이로부터 발생하는 문제들을 개선, 개혁 또는 혁명적으로 전환(revolutionary conversion)하려는 학문을 말함

오늘날은 경제학으로 불림. 단, 오늘날의 경제학은 자원의 효율적인 생산 분배 소비를 다루는 학문 정도의 의미를 갖고 있음

◯ 인간 삶의 물적 토대인 경제적 토대를 연구하는 정치경제학은 인간사회에서 경제생활이 중요한 문제로 등장하기 시작한 자본주의와 더불어 하나의 학문체계로 태동했으며, 이 때문에 정치경제학의 우선적인 연구대상은 자연스레 자본주의임

※ 정치경제학의 시조로는 페티, 케네 등을 꼽을 수 있고, 정치경제학의 3대 고전으로는 아담스미스의 국부론, 리카도의 정치경제학 및 과세의 원리, 맑스의 자본론이라 할 수 있음

- 윌리엄 페티(William Petty, 1623.5.26~1687.12.16): [조세공납론, Treatises of Taxes and Contributions]의 저자

- 케네(Quesnay, 1694.6.4~1774.12.16): 중농주의 창시자, 《경제표 Tableau economique》의 저자

◯ 정치경제학의 3대고전의 하나인 자본론의 연구대상도 자본주의

맑스는 제1판 서문에서 자본론의 연구대상을 "자본주의적 생산양식 및 이에 상응하는 생산관계와 상호작용의 형태들"(the capitalist mode of production, and the relations of production and forms of intercourse[Verkehrsverhältnisse] that correspond to it)이라고 밝히고 있음

3. 자본론에 적용된 맑스의 세 가지 방법론

◯ 자본론에 적용된 맑스의 세 가지 방법론(연역의 원리, 분석의 원리, 유물론적 변증법)은 맑스가 자본론을 출간했을 당시부터 지금껏 거의 이해되고 있지 않는 듯함

첫째, 연역법

연역의 원리는 추상에서 구체로 상향하는 방법으로, 일반적인 원리에서 출발하여 세부적인 사실들과 명제들을 규명하는 방법을 말함

연역의 원리의 장점은 전체적인 관점에서 전체와 개별적인 것의 상호관련을 이해할 수 있게 한다는 것 등이고, 단점은 출발점이 되는 일반원리가 틀렸을 경우 관련 하에 정리된 모든 것들이 틀릴 수 있다는 것임

※ 참조: 칼 맑스가 출발점으로 삼은 일반원리

“내가 도달한 일반적 결론, 그리고 일단 도달한 이상 나 자신의 연구에 계속해서 지도적 실마리로 쓰인 일반적 결론은 간단히 말해 다음과 같이 정식화될 수 있을 것이다.

인간들이 영위하고 있는 사회적 생산에서 그들은 불가피할 뿐만 아니라, 자기들의 의지와는 독립된 특정의 관계들 속에 들어간다. 즉, 그들의 물질적 생산력의 일정한 발전단계에 조응하는 생산관계에 들어간다. 이러한 생산관계의 총체가  사회의 경제구조를 형성한다. 이것이 실제적인 기초인 바, 이 기초위에 하나의 법률적 및 정치적 상부구조가 세워지고 또한 이 기초에 대응하여 일정한 사회의식들의 형태가 존재하게 된다.

물질적 생활의 생산양식이 사회적 정치적 및 정신적 생활과정 일반을 제약한다. 인간의 의식이 그들의 존재를 규정하는 것이 아니라 반대로 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 규정하는 것이다.

사회의 물질적 생산력이 일정한 발전단계에 이를 경우, 이때의 생산력은 기존의 생산관계들 및 그 법률적 표현에 불과한 소유관계(이것들은 다름 아닌 생산력 내부에서 이제까지 운동해 온 것이지만)와 모순되기에 이른다. 생산력의 발전형태들로부터 이러한 생산관계는 생산을 구속하는 질곡으로 변한다.

이리하여 하나의 사회혁명의 시기가 도래한다. 경제적 기초의 변화와 더불어 거대한 상부구조 전체가 다소간 급격하게 변혁된다.

이러한 변혁들을 고찰할 때 우리는 언제나 [ⅰ] 자연과학적 정확성을 가지고 확인되어야 하는 경제적 생산조건들의 물질적 변화와 [ⅱ] 법적, 정치적, 종교적, 예술적, 또는 철학적 형태, 즉 인간이 이러한 대립을 의식하게 되는 터전이자 또한 싸움으로 이 대립을 관철해나가는 곳이기도 한 이데올로기적 형태들과를 구별하지 않으면 안된다.

한 개인에 관한 여타 사람들의 의견은 그 개인 자신이 자기 스스로를 생각하는 내용 여하를 그대로 의거하고 있지 않다. 이와 마찬가지로 우리는 하나의 변혁시기를 그 시기 자체의 의식에서 판단할 수는 없다. 오히려 이 의식은 물질적 생활의 모순들, 곧 사회적 생산력과 생산관계 사이에 현존하는 갈등으로부터 설명되지 않으면 안된다.

어떠한 사회구성체도 모든 생산력이 그 안에서 발전한 여지가 있는 한, 결코 발전의 완료 이전에 멸망하지 않는다. 또한 보다 높은 새로운 생산관계는 이것의 물질적 존재조건들이 구 사회의 태내에서 성숙하기 이전에는 출현하지 않는다.

그러므로 인류는 스스로 해결할 수 있는 과제만을 자기에게 제기한다.

왜냐하면 좀 더 자세히 고찰해보면, 우리는 문제의 해결에 필요한 물질적 조건들이 이미 존재하거나 적어도 그 생성과정에 있을 경우에만 문제 그 자체가 등장하는 것을 항상 알게 되기 때문이다.

대체로 말해서 우리는 경제적 사회구성체의 진보에 따른 여러 단계를 아시아적, 고대적, 봉건적 및 현대 부르주아적 생상양식들로 특징 지워볼 수 있다.

부르주아적  생산관계들은 사회적 생산과정의 최종적인 적대적 형태인 바, 여기서 적대적이라 함은 개인적 적대관계를 의미하는 것이 아니고 개인들의 사회적 생활조건들에서 발생하는 적대적 형태를 일컫는다.

그러나 부르주아 사회 태내에서 자기발전하는 생산력은 동시에 이 적대의 해결을 위한 물질적 조건들도 만들어 낸다. 그러므로 이와 같은 사회구성체는 인간사회의 전사적 단계를 끝맺는 장을 이루고 있다.”(칼 맑스, [정치경제학 비판을 위하여] 서문 중에서)

둘째, 분석적 방법

무엇인가를 이해하기 위해선 우선 주어진 자료에 낱낱이 세분해서 정통하지 않으면 안 되며, 그리고 주어진 자료들의 상이한 발전단계들에 따라 자료의 내적 관련을 해명하지 않으면 안됨.

분석의 원리는 바로 이와 같이 주어진 대상을 낱낱이 세분화해서 파악하고 그것들의 의미를 관련된 것으로 이해하는 과정으로, 오늘날 자연과학에서는 거의 본능적으로 사용되고 있는 방법론임

분석의 원리의 장점은 주어진 문제 등에 가장 근사적으로 접근할 수 있다는 것이고, 주요한 단점은 시간 등이 상당히 소요된다는 것임

어쨌든 맑스는 자신의 연구를 위해 바로 이 분석의 원리를 채택했으며, 자본론을 그것도 1권만을 세상에 내놓기 위해 평생을 바쳐야 했음

※참조: 분석의 원리에 따라 서술된 맑스의 최초의 저서는 아담스미스의 국부론 등을 분석한 [경제학 철학수고](1844년)임

셋째, 유물론적 변증법(materialistic dialectic) 또는 실재론적 변증법(realistic dialectic)

◯ 유물론: 세계는 물질적인 것으로 구성되어 있다고 사고하는 철학사상으로, 다음과 같은 일반원리들이 대표적임

- 무로부터는 아무것도 나오지 않는다.

- 순수한 창조란 없다

- 모든 것은 형태변환에 불과하다

*주의: 유물론은 변증법적 사고와 그 출발에서  직접적으로 충돌되는 부분이 있음

◯ 변증법: 모순 또는 대립을 일반원리로 하여 사물의 운동 등을 설명하는 철학사상 또는 사고체계로, 다음과 같은 일반원리로 표현되고 있음

- 모든 것은 존재하는 동시에 존재하지 않는다(고대 그리스 철학자들)

- 이것은 저것이고 저것은 이것이다(불교)

- 유는 무이다(도교)

- 순수한 존재도 없고 순수한 무도 없다. 존재와 무의 통일이다(헤겔, 논리학)

또한 변증법의 주요법칙으로 다음의 것들이 있음

- 두 대립물의 상호의존과 배제의 법칙

- 양질(또는 질량) 전화의 법칙

- 부정의 부정의 법칙

- 진행과 퇴행의 법칙

◯ 그러므로 유물론적 변증법 또는 실재론적 변증법은 두 대립물의 상호작용과 운동에서 물질적인 측면이 규정적인 것으로 작용한다고 보는 사유체계라 할 수 있음

※ 참조: 헤겔 변증법에 대비한 자신의 변증법적 방법에 대한 맑스의 지적

“나의 변증법적 방법은 그 근본에서 헤겔의 그것과 다를 뿐만 아니라 정반대다. 헤겔에게는 그가 이념(Idea)이라는 명칭하에 자립적인 주체로까지 전환시키고 있는 사고과정이 현실세계의 창조자이고 현실세계는 이념의 외부현상에 지나지 않는다. 나에게는 반대로, 관념적인 것은 물질적인 것이 인간의 두뇌에 반영되어 사고의 형태로 변형된 것에 지나지 않는다”(칼 맑스, [자본론] 제2판 후기 중에서)

헤겔	이념, 사고과정 (현실세계의 창조자, 규정적 측면)	<----> (상호작용)	현실세계  (사고과정 또는 이념의 외부현상)
맑스	현실세계 (규정적 측면)	<----> (상호작용)	이념, 사고과정 (현실세계의 반영형태 또는 물질적인 것이 인간의 두뇌에 반영되어 사고의 형태로 변형된 것

4. 자본론의 최종목적과 자본론의 근본적인 문제의식

맑스는 제1판 서문에서 “현대사회의 경제적 운동법칙을 밝히는 것”(to reveal the economic law of motion of modern society)이 자본론의 최종목적이라고 밝히고 있음.

다시 말해 맑스는 자본론을 통해 현대사회(자본주의 사회)의 생성 변화 발전 소멸의 법칙을 밝히고자 했으며, 이 때문에 자본론은 일반적인 정치경제학 또는 경제학 체계와는 달리, 다음과 같이 세 가지 근본적인 문제의식에 기초하고 있음

첫째, 자본의 생성조건과 발생기원은 또는 이윤, 즉 잉여가치의 원천은?

둘째, 이렇게 생성된 자본은 어떻게 변화·발전하는가?

셋째, 자본의 소멸조건은?

첫째, 문제에 대답하기 위해서는 가치형태에 대한 연구가 선행되어야 하는데 그것은 '자본'이나 '이윤'은 가치형태이기 때문이며 결국 가치형태에 대한 이해 없이는 '자본', '이윤'의 생성조건이나 원천에 대한 체계적인 설명을 할 수 없기 때문임

둘째, 문제로부터는 이윤을 획득하려는 자본의 경향 및 반작용, 자본의 형태변환, 이윤율법칙, 이자·이자율·지대의 법칙, 산업순환 등등이 서술됨

셋째, 문제를 해결하기 위하여 자본의 변화·발전과정에서 성숙되는 미래사회의 요소들과 전망 및 출현의 필연성이 풍부하게 등장함

※ 오늘날의 경제학은 주로 두 번째 문제의식에만 얽매여 있음. 이들은 이윤의 안정적인 확보와 자원의 효율적인 분배와 산업간 자금 및 생산요소들의 분배 등을 문제삼고 있을 뿐임

한마디로 오늘날의 경제학은 자본주의 사회의 합목적적 유지가 그 목표처럼 취급되고 있음

참고로, 아담 스미스, 데이비드 리카도로 대표되는 고전파 정치경제학자들에겐 첫째의 문제의식은 단지 맹아형태로만 여겨졌으며, 자본주의를 최종적·절대적·자연적 형태로만 보았기 때문에 셋째의 문제의식은 전혀 존재하지 않음

5. 자본론의 구성

◯ 자본론은 전4권으로 이루어져 있음

제 1권 : 자본의 생산과정

1편 : '상품과 화폐' (상품의 두요소, 화폐의 발생, 교환과정, 화폐 또는 상품유통 등)

2편 : '화폐의 자본으로의 전화'(자본의 일반공식 및 공식의 모순, 노동력의 구매와 판매 등)

3편- 5편 : '절대적 및 상대적 잉여가치'(노동과정과 가치증식과정, 불변자본과 가변자본,  노동일, 잉여가치율과 잉여가치량, 협업, 분업과 매뉴패쳐, 기계와 대공업 등)

6편 : '임금'(노동력 가치 또는 가격이 임금으로의 전환, 시간급제 임금, 성과급제 임금 등)

7편 : '자본의 축적과정'(단순재생산, 확대재생산, 자본주의적 축적의 일반법칙, 상대적 과잉인구의 상이한 형태들 등)

8편 : '시초축적'(자본주의 사회의 역사적 기원을 밝힘: 시초축적의 비밀, 농촌주민으로부터 토지수탁, 15세기말 이후 피수탈자에 대한 유혈적 입법, 산업자본가의 발생, 자본주의적 축적의 역사적 경향, 현대적 식민이론 등)

제 2권 : 자본의 유통과정

1편 : 자본의 변태와 그 순환(화폐자본, 생산자본, 상품자본 자본의 순환에서 취하거나 버리는 각각의 형태들에 대한 연구, 유통시간, 유통비용 등)

2편 : 자본의 회전(회전시간과 회전수, 고정자본과 유동자본, 회전시간이 투하자본의 크기에 미치는 영향 등)

3편 : 사회적 총자본의 재생산과 유통(재생산표식: 단순재생산, 축적과 확대재생산 등)

제 3권 : 자본주의적 생산의 총과정

1편-3편 : 가격·이윤의 범주, 현실의 운동형태에 대한 서술(비용가격과 이윤, 이윤율, 불변자본의 사용상의 절약, 가격변동의 영향, 일반적 이윤율(평균이윤율)의 형성과 생산가격, 경쟁, 시장가격과 시장가치, 임금의 일반적 변동이 생산가격에 미치는 영향, 이윤율 저하 경향의 법칙 및 상쇄요인들, 법칙의 내적 모순들의 전개 등)

4편 : 상품자본과 화폐자본이 상품거래 자본과 화폐 거래자본으로 전환(상품거래자본, 상업이윤, 상인자본의 회전, 화폐거래자본, 상인자본의 역사적 고찰 등)

5편 : 이윤이 이자와 기업가이익으로의 분할(이자낳는 자본, 이윤의 분할, 이자율 및 이른바 자연이자율, 이자와 기업가 소득, 이자낳는 자본, 신용과 가공자본, 자본주의적 생산에서 신용의 역할, 은행자본의 구성, 화폐자본과 실물자본, 신용제도의 유통수단, 귀금속과 환율, 자본주의 이전의 관계 등)

6편 : 토지가격과 지대에 대한 서술(차액지대, 절대지대, 건축지 지대, 광산지대, 토지가격, 자본주의적 지대의 발생 등)

7편 : 소득과 그 원천(삼위일체 공식, 생산과정의 분석을 위하여, 경쟁이 야기하는 환상, 분배관계와 생산관계, 계급 등)

제 4권 : 잉여가치학설사

고전파 경제학의 성과와 한계, 오류 및 그들 개개인의 의의 등을 다루고 있음

6. 자유로운 공동체 사회로의 이행의 가능성

◯ 특히 [고타강령비판]에서 맑스는 자본주의 사회는 "필연적으로" 소멸할 것이며 노동자들이 기업을 소유하고 공동생산, 공동분배 하는 실질적으로 능력에 따라 일하고 능력에 따라 분배받는(더욱 발전하면 능력에 따라 일하고 필요에 따라 분배 받는), 계급과 국가가 소멸하는 공산주의 사회가 자본주의를 대체할 것이라고 예견함

◯ 그동안 맑스의 예견은 철학적 사상적 관점에서 해석되거나 곡해되어 왔음

특히 엥겔스가 고집했던 국유화론을 받아들인 레닌의 국유화론 및 이런 유형의 논리에 기초한 1917년 10월 러시아에서의 반혁명이 성립된 이후 흔히들 소비에트 유형의 사회주의 사회를 맑스가 예견했던 사회로 생각해왔음

※ 참조: 엥겔스의 국유화론에 대해서는 엥겔스의 [공산주의의 원리], 유일하게 맑스 몰래 삽입된 엥겔스의 [반듀링론]의 일부(반듀링론 제2판 서문을 보라) 등에서 나타남. 또한 엥겔스의 국유화론을 레닌이 받아들인 사실은 레닌의 [국가와 혁명] 등에서 잘 나타남.

다른 한편 칼 맑스의 모든 저작 중에서 국유화에 대한 지적은 [공산당 선언]에서의 지적이 전부임. 더구나 [선언]에서의 국유화에 대한 지적은 [선언]이 엥겔스와의 공저임을 감안하면 엥겔스의 것임이 분명하고, 또한 이렇다 할 근거 없이 생산력을 증대시키기 위한 방책으로 등장했었으나 맑스 스스로 선언의 1872년 독일어판 서문에서 파리 꼬뮌의 실천적 경험에 비추어 “선언의 2절 끝에 제시된 혁명적 방책들(자주: 바로 그 국유화와 관련된 방책들!)은 결코 그 자체가 중요한 의의를 가지고 있는 것은 아니다”라고 적시했으며, 심지어 [고타강령 비판]에서는 라살레의 국가에 의한 생산통제 사상을 정면으로 비판하기까지 함

◯ 그러나 「자본론」에서 나타나는 맑스의 진정한 이론적 결론은 이와는 다름

그의 이론적 결론은 “자유인들의 연합체”(association of free men)였으며, 또한 이 사회는 국유화에 기초한 사회가 아니라, "자본주의 사회의 최종적인 형태의 하나”(맑스, [정치경제학비판을 위하여] 비공개 서문중에서)이자 “자본주의적 생산의 최고의 발전”의 “결과”인 “주식회사”가 “연합된 생산자들의 소유 또는 직접적인 사회적 소유”로 이행함으로써 나타나는 사회였음(이에 대해서는 [자본론] 제1권 제1장 ‘상품’, [자본론] 제3권 제27장 ‘자본주의적 생산에서의 신용의 역할’ 등 이곳저곳을 보라)

◯ 끝으로 맑스의 이와 같은 이론적 결론 및 이행의 가능성은 현대사회의 지배적인 기업형태인 주식회사를 살펴보는 것으로 확인할 수 있음

※ 보론: Karl Marx의 생애(1818-1883) 및 주요저서

* 연대기적 정리

○ 1818년 5월 5일 - 프랑스와 국경인 독일 트리어의 유태인 변호사 가정에서 출생

○ 1835년 - 고등학교 졸업논문으로 인류전체의 복지에 힘쓰는 것이 인간에 대한 최고의 사명이라는 휴머니즘을 토로

○ 1835년 - 베를린 대학 진학; 법학공부. 헤겔의 영향, 청년 헤겔학파에 가담.

○ 1841년 - 예나대학에서 철학박사논문 [데모크리토스와 에피쿠로스의 자연철학의 차이]

○ 1842-43년 - 라인신문 편집인(출판의 자유, 목재절도 단속법, 모젤강 농민문제를 다룸)

○ 1843년 - 예니 폰 베스트팔렌과 결혼, 가을에 파리로 이주(파리시대 시작)

○ 1844년 - [헤겔의 법철학 비판 서문]. [경제학 철학수고]("1844년 원고")

   평생 학문적 실천적 동지이자 후원자 역할을 했던 엥겔스를 만남

○ 1845년 - [포이에르바흐의 관한 테제]. [신성가족](엥겔스와 공저). [독일 이데올로기](엥겔스와 공저).

   엥겔스 [영국 노동자 계급의 상태]

○ 1846 ∼ 1847년 - [철학의 빈곤]

  엥겔스 [공산주의의 원리]

○ 1848년 - [공산당선언](엥겔스와 공저)

○ 1849년 - "신라인신문"에 [임노동과 자본] 연재

   혁명 실패후 런던으로 망명

○ 1850년 - "신라인 신문"에 [프랑스의 계급투쟁, 1848-50] 연재

○ 1851-52년 - 엥겔스, "뉴욕 데일리 트리뷴"에 Marx의 이름으로 논문게재

   *후에 논문은 엥겔스 이름으로 [독일에서의 혁명과 반혁명 Revolution und Konterrevolution in Deutschland]이라는 제목으로 출판

○ 1852년 - [루이 보나파르크의 브뤼메르 18일]

○ 1857-58년 - [Grundrisse](“경제학 비판 개요”; "1857-58년 원고")

○ 1859년 - [정치경제학 비판을 위하여]([Grundrisse])의 화폐 부분으로 정리)

* [정치경제학 비판을 위하여]는 한국에서 “이론과 출판사”에 의해 [경제학 노트](김호균역)로 출판되기도 함

○ 1861-63년 - "1861-63년 원고"(자본론 제4권에 해당하는 원고)

○ 1864년 - 런던에서 국제 노동자협회(the International Working Men's Associationㆍ제1인터내셔널) 창립주도 및 총평의회 의장. [국제 노동자협회 창립 연설문].

○ 1865년 - [임금, 가격, 이윤]

○ 1867년 - [자본론] 제1권

○ 1869년 - `독일 사회민주노동당 Sozialdemokratische Arbeiterpartei Deutschlands` 창당(베벨, 리프그네히트 등이 주도하여 아이제나흐 대회 창당

○ 1871년 - “프랑스 내전에 대한 국제노동자협회 총평의회 연설문”([프랑스 내전])

○ 1872년 - [공산당 선언 1872년 서문], ‘서문’을 통해 선언의 국유화 방책 폐기.

* 인터내셔널 헤이그 대회에서 바쿠닌파 제명이후, 블랑키파를 견제하기 위해 인터내셔널 본부 뉴욕으로 이전(인터내셔널 실질적 해산, 공식해산은 1876년 필라델피아 대회에서)

○ 1875년 - [고타강령비판], 아이제나파(마르크스파)와 라살파가 통합 창당하는 독일사회주의노동자당(후에 독일사민당)의 강령에 대한 비판문

○ 1878 - 엥겔스 [오이겐 뒤링의 과학 혁명 Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft](일명 “반뒤링론”) 집필

* 엥겔스는 바로 이 [반뒤링론] 제3부 제2장 ‘이론적 고찰’ 부분에서 이미 1847년 [공산주의의 원리]에서 전개한 바 있던 자신의 국유화론과 국가사멸론을 재전개함; 또한 [반뒤링론]에서 문제가 되는 제3부 제2장 ‘이론적 고찰’ 부분은 1880년 라파르그에 의해 개작된 [공상에서 과학으로](Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur)에도 포함됨

○ 1882년 - 플레하노프가 [공산당 선언] 러시아어로 번역, 마르크스 서문 기고

○ 1883년 3월 14일 - 사망, 런던 하이게이트에 묻힘

⋇ Karl Marx 사망후

○ 1885년 - 엥겔스에 의해 [자본론] 제2권 출판

◯ 1894년 - 엥겔스에 의해 [자본론] 제3권 출판

◯ 1905 ∼ 1910년 - 카우츠키(Karl Johann Kautsky), 자본론 4권에 해당하는 원고("1861-63년 원고")를 정리 [잉여가치학설사](Theorien ber den Mehrwert)로 출판

- 끝

동지를 위하여 (1994년, 노래를 찾는 사람들)

2013.12.05 목요일 밤 11: 42 
진보적 집권을 꿈꾸는 모든 이들에게 바칩니다.

동지를 위하여 (1994년, 노래를 찾는 사람들)

그대 가는 산너머로
빛나던 새벽별도
어둔은 뒷골목에
숨숙이던 흐느낌도

피투성이 비구름되어
진달래 타는 언덕되어
머물 수 없는 그리움으로
살아오는 동지여 

휘날리던 그 깃발은
가슴 동여맨 영혼이었소
치던 바람 그 함성은
검푸른 칼날이었소

우리 지금 여기에 
발걸음 새로운데
머물 수 없는 그리움으로 
살아오는 동지여

황토굽이 먹구름도
굽이치던 그 물결도
살아오는 동지의
새 여명의 눈빛으로 

간다 터진 물줄기로
간다 해방의 거리로 
머물 수 없는 그리움으로 
살아오는 동지여

머물 수 없는 그리움으로 
살아오는 동지여

http://youtu.be/t1RDWMl_NNk

폭도들

폭도들

여러분들은 이들을 난동분자 위험 분자 무식꾼 "폭도"라고 부릅니다.

폭도들

기계가 우리를 풍요롭게 해줄 것이다.

기계가 우리를 편리하게 해줄 것이다.

기계 덕분이다.

기계 때문이다.

열여덟 시간의 노동에도

오히려 줄어든 임금

찾을수 있는 일자리

누구도 해결해주지 않았던

열악한 노동조건

기댈 곳 없는 사람들의 분노가 향한 곳

"기계"

기계다 !

나와 가족에게 가난의 고통을 주는 건 

바로 기계다!

기계를 없애기 위해 

사람들이 한일

모래를 뿌려 망가뜨리거나

몰래 불을 지르거나

망치로 때려 부수는 것

1811년부터 1817년 까지 

산업혁명 초기 영국에서 벌어진 

기계파괴운동

1811년부터 1817년 까지 

산업혁명 초기 영국에서 벌어진 

러다이트운동

그러나

사람들의 공격에도

꿈쩍도 하지 않는 기계

공포를 느낀 것은

기계가 아니라

'정부와 고용주였다'

기계와 사람의 싸움

정부가 지켜주려 한것은

사람이 아닌 

기계

놈들의 못된 행동을

당장 끝내려면 말이야!

폭도들에게 내려진 형벌

구속

그리고 사형

결국

기계는 살아남고

사람들은 버려졌다.

그러나 이때

버려진 폭도의 편에서는 

한사람

우리는 이들을

난동분자 위험분자 무식꾼

'폭도'라고 부릅니다.

그렇지만

우리의 농지에서 일하고

우리의 집안일을 거들고

군인이되어 나라를 지키는 것도

바로 이들입니다.

아무도 옹호해주지 않는 폭도들을

변호하기 위해 나선 시인 바이런

우리는 이사람들이 단결하여

자신들의 생계수단 뿐만 아니라

우리의 안락함까지

파괴한다고 합니다.

그렇지만

일용할 빵을 얻는 데

기계가 정말로 장애물이 되기 전까지

이들은 결코 기계를 파괴하지 않았습니다.

우리의 안락함을 파괴한 것은

기계를 부수는 그들도

기계도 아닌

바로 정부의 참담한 정책이었다는 것을

여러분 잊을 수 있습니까?

http://m.ebs.daum.net/knowledge/episode/24057